上星期五在豐原的弓道禪修班中，我們一起共讀了"逢蒙學射於羿"這篇文章，並且使用中研院黃冠閔老師教導的哲學"文本分析"的方法，來找關鍵字、主旨、分析。跨領域的學習，學無止盡吧。
逢蒙學射於羿，盡羿之道；思天下惟羿為愈己，於是殺羿。孟子曰：「是亦羿有罪焉。公明儀曰：『宜若無罪焉。』曰薄乎云爾；惡得無罪？鄭人使子濯孺子侵衛，衛使庾公之斯追之。子濯孺子曰：『今日我疾作，不可以執弓。吾死矣夫！』問其僕曰：『追我者誰也？』其僕曰：『庾公之斯也』曰：『吾生矣！』其僕曰：『庾公之斯，衛之善射者也；夫子曰：「吾生」，何謂也？』曰：『庾公之斯學射於尹公之他，尹公之他學射於我。夫尹公之他，端人也；其取友必端矣。』庾公之斯至，曰：『夫子何為不執弓？』曰：『今日我疾作，不可以執弓。』曰：『小人學射於尹公之他，尹公之他學射於夫子；我不忍以夫子之道，反害夫子。雖然，今日之事，君事也，我不敢廢。』抽矢扣輪，去其金，發乘矢而後反。」
逢蒙可以為了箭術"天下第一"的頭銜，而殺害自己的師傅，可見其中心思想的自私自利，如《三國演義》曹操殺呂伯奢後說了一句終生定性的話：「寧教我負天下人，休教天下人負我。」
孟子認為后羿也有罪。身為逢蒙的師傅，沒有盡到為老師的責任，只有授業於“技術”層面，沒有傳授“做人”之道。而孟子則讚賞子濯孺子的教育結果，因他所教導的「價值、精神」能夠向下一代的徒孫傳遞下去。
從哲學中倫理學的探討，能夠看到庾公之斯在多重身份之間，如何處理不同的「價值位階」，在亂世中「安身立命」。因庾公之斯既是衛國大夫的「臣子身分」，受君王之命，在戰爭中"乘勝追擊"敵人——"鄭國"的大夫子濯孺子。庾公之斯同時也是子濯孺子的「箭術傳人身分」。而在「公民的身分」上，庾公之斯他是衛國人，當時鄭國人攻打衛國而被打敗，正被追擊。
如果庾公之斯他受的教育，未曾啟發他內在的「本體、自性、良知良能」，他又如何能在「功名利祿」巨大的利益之下，不去殺敵立功，且剛好子濯孺子在此時有疾，不能射箭，可以說殺他立功、取得利益只是囊中之物。
在「臣子」、「箭術傳人」、「公民」的多重身份之間，庾公之斯如何找到身為「人」的「主體性」而超越其它價值。在君臣、朋友、師徒(父子)的倫理位階之間，找到最為適當的排列，而不在午夜夢迴之時，讓自己深受良心譴責之苦，又能夠在春秋戰國的亂世中「安身立命」，不違背自身為「臣、民」的身分。
而在現今的社會中，雖然號稱「自由民主」，但是公民的「自由意識、思想」，「獨立思考」的能力並未成熟，動輒遭到「政治人物」、「利益團體」的操控、「外來政治勢力」的干預。甚至在教育界、宗教界，一些有心人士為了個人利益，故意的操弄學生和信徒，不希望教導出「深入本心」、具備「內在主體」覺知的公民。因為當擾亂了眾生的「本體」之後，就能夠通過操控倫理上的「價值位階」，來操弄公民的「選擇」，控制該地區的政治、經濟，以獲得更大的利益。
《論語．陽貨篇》孔老夫子曾說「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。」說明正道易被邪僻侵佔，勸人慎防之。 孟子盡心篇下引孔子說：「惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉愿，恐其亂德也。」而趙岐曾注說：「似真而非真者，孔子之所惡也。」因為似是而非，最易迷惑人，而使人失去正覺，所以聖人深為憎惡。因其擾亂眾人內在之「覺知」。
(引申自 https://blog.xuite.net/cyl401106/twblog "論語陽貨第十七" 一文)
蘇格拉底同時身為人、公民、與哲學家，但在他看來，「哲學家」身份的價值位階最高。為此蘇格拉底不惜在日常生活及審判中說真話，來引導雅典同胞探尋真理，雖然也因此常常造成觸怒當權，但蘇格拉底哲人終其一生未曾遺憾，在引導同胞追尋真理中受到的誤解，而當他為當權者陷害之時，蘇格拉底從未逃避——身為雅典公民該行的正義之事，那便是服從法律與城邦，蘇格拉底曾說：「如果你不能說服你的國家，那麼你就必須服從它的命令，接受它加諸於你的任何懲罰。」
面對「公民」與「人」二身份間之競逐，兩者的價值位階究竟孰高孰低？面對赴死與否的處境，蘇格拉底可以既是哲學家，又是好公民。面對這項兩難，蘇格拉底選擇坦然赴死、捍衛「公民身份」，放棄作為「人」求生的本能。 只因，在蘇格拉底看來，公民德性的貫徹，無關生死、且在死亡之後仍得以存續，德性的「實踐場域」不僅限於肉身。(引申自 http://scuwhpt2013.blogspot.com/2013/09/socrates.html "蘇格拉底的多重身份"一文)
此即儒家找到「主體」之後的超越。因為找到主體，諸葛亮並未「取而代之」，而是「鞠躬盡碎，死而後已」。而奸臣對於忠臣的污衊陷害，如于謙「雖無顯跡，意有之」之死，和岳飛「莫須有」 之死，也抹滅不了其「忠」於高層次靈魂精神主體的超越。
沒有留言:
張貼留言